网站便捷导航 - 百度XML地图 - RSS 订阅 - 设为首页 - 加入收藏
您的当前位置:主页 > 电教阅读 > 小霸王 > 扼杀Kavanaugh:即使民主党赢得众议院,为什么不应该(并且不会)发生

扼杀Kavanaugh:即使民主党赢得众议院,为什么不应该(并且不会)发生

来源:砀山政府网 编辑:夜萤 时间:2019-09-07 点击:5425

10月9日,法官BrettKavanaugh作为美国最高法院成员参加了他的第一次口头辩论。有人可能会认为这一刻证实了继续争夺他的提名是徒劳的。毕竟,宪法规定联邦法官一旦被任命,就会“在良好的行为中”服务-意味着卡瓦诺现在有了终身的工作。

但如果你认为它结束了,你就错了。一个宪法选择仍然是卡瓦诺的反对者-弹劾。一些民主党人声称,如果他们的政党获得众议院的控制权,他们将开始此类诉讼。如果该议院的大多数人投票通过弹劾,三分之二的参议院同意,卡瓦诺将被从国家最高法官席上撤下。

Kavanaugh不必担心后一种可能性。即使众议院弹劾,也不会有近三分之二的参议院投票反对删除一些新的,可怕的,更有根据的指控,而不是那些已经作出的指控。

[Dershowitz:宪法不会让民主党人弹劾Kavanaugh]

除了当代政治格局,历史和宪法的结构也不会这样做。从历史上看,参议院从未取消过最高法院的法官。只有一次,众议院甚至投票通过弹劾。这一先例发生在1804-1805年。那时,杰斐逊主导的众议院批准了针对联邦党人大法官塞缪尔·蔡斯的弹劾条款。这些条款指责大通党对杰斐逊人的党派关系如何进行审判和陪审团指控批评杰斐逊政策。文章本身也是超党派的工作。

参议院对这些文章的投票都没有接近撤销。拒绝驱逐大通,国会为取消现任联邦法官设定了一个很高的内部标准。一个人不能因持有相反的意见而撤销正义。国会甚至无法删除法官官方身份的评论。看来,只有证实的非法活动才能解决问题。

应该如此。对于超越历史实践,宪法的结构警告不要在最极端的情况下移除最高法院的法官。Kavanaugh的第一次确认听证会上出现了这种谨慎的原因。在那次听证会的第二天,参议员ChuckGrassley,R-Iowa,问Kavanaugh“是什么让一个好的法官?”Kavanaugh回答说“我们宪法体系中一位优秀法官的第一品质就是独立。”

我们的宪法要求联邦政府的每个部门都具备这一特征。在联邦党人51中,麦迪逊写道,为了维持权力分立,“显然每个部门都应该有自己的意志。”要独立行动,首先必须有一个分支机构拥有这样做的愿望。然后,这种愿望必须包括足够的权力,以允许行动的意愿。

但司法机构的独立性与其他分支机构的独立性有所不同。国会和总统在彼此独立的同时,对其他实体拥有双重依赖关系。两者都必须在宪法范围内行事。但每个人都倾向于更多地关注另一个义务:坚持其选民的意愿。

通过终身任命,联邦法官不会下载北京赛车开奖直播感受到选举或选民的压力。除了其他分支外,它们与人们目前的偏好无关。许多人谴责这一点。他们希望法官当选,或者至少服从有限的条件。但创始人不同意。在联邦党人78中,亚历山大·汉密尔顿宣称“对于司法裁判官继续任职的良好行为标准,肯定是政府实践中现代最有价值的改进之一。”

文章链接地址:http://www.condo168.com/dianjiaoyuedu/xiaobawang/201909/3658.html

相关文章:

Copyright © 2019 下载北京赛车开奖直播 Inc.

Top